Vill inte betala ut vårdersättning

Mannen har ansökt om bistånd för behandlingskostnader för behandlingshem i det aktuella landet. Dels en period på fyra månader under 2016 och 2017 och dels från mars i år och framåt.

Mannen är folkbokförd hos sina föräldrar i Hässleholms kommun.

Under augusti 2016 åkte mannen till landet på besök, enligt föräldrarnas uppgifter eftersom mannen kände sig förföljd och trodde att någon skulle mörda honom.

Under tiden i det sydeuropeiska landet blev mannen inlagd på sjukhus för psykiatrisk vård och därefter placerad på ett behandlingshem. Enligt läkare var han för sjuk för att återvända till Sverige.

Kommunens bedömning var att ”då mannen inte vistas eller bor i Hässleholms kommun kan hans behov av missbruksvård inte tillfalla kommunens ansvar”.

Detta beslut överklagades till förvaltningsrätten som alltså beslutat återföra ärendet till socialnämnden i Hässleholm.

I överklagan skriver mannen att hans vistelse i landet är tillfällig och att det aldrig var tänkt att han skulle stanna.

Hade han inte kommit in för psykiatrisk vård hade han dött, hävdar mannen. Därför vill han att behandlingen i landet godkänns och att hans familj får ersättning för utläggen.

Förvaltningsrätten menar att frågan rör om den kommun i vilken mannen varit bosatt, behållit sitt ansvar efter han avrest till utlandet.

Av praxis framgår att den omständigheten att vistelsen i kommunen avbrutits på grund av utlandsresa inte behöver medföra att kommunen är fri från ansvar, skriver rätten bland annat i sitt beslut.

Förvaltningsrätten menar också att mannen inte har någon särskild anknytning till det aktuella landet samt att vistelsen fortfarande tänkt vara tillfällig.

”Vid en sammantagen bedömning finner förvaltningsrätten att NN:s anknytning till Hässleholms kommun är sådan att han alltjämt är att anse som bosatt i kommunen. Hässleholms kommun har således ansvaret för att han får det bistånd som han är i behov av”, avslutar förvaltningsrätten.