SIGNERAT. När sjukförsäkringsdebattens vågor gick höga var oppositionen inte sen med att utnyttja läget. De rödgröna stod på barrikaderna och eldade på: regeringens reformer var hjärtlösa och ogenomtänkta – ett riktigt hastverk. I går presenterade oppositionen sitt eget förslag till hur sjukförsäkringen blir om de vinner valet.
Till viss del handlar det om att återställa till det sjukförsäkringssystem som rådde innan alliansen tog vid, ett system som gjorde ett av världens friskaste folk till det mest sjukskrivna och som förtidspensionerade 140 personer om dagen. Andra delar av förslaget handlar om sådant som ska utredas och beräknas – gjort i all hast?
Oppositionen vill avskaffa de tidsbegränsade sjukskrivningarna, men menar samtidigt att "det betyder inte att människor ska lämnas kvar i sjukpenning hur länge som helst" vilket borde betyda att även S, V och MP vill ha någon sorts begränsning. Hur den ska se ut ska antagligen utredas.
De rödgröna vill också höja taket i sjukförsäkringen till tio basbelopp. Därutöver vill de att ersättningsnivån ska vara 80 procent under hela sjukpenningperioden. Är det klok hushållning att höja taket och därmed göra försäkringen mer fördelaktig för höginkomsttagare? Var det det som folk var upprörda över?
De rödgröna vill inte att det ska bli lika lätt att dra in ersättningen från den som bedöms ha arbetsförmåga, utan man ska se mer till försörjningsförmåga. I oppositionens värld tycks inte kopplingen mellan arbete och försörjning vara självklar. Därför vill de ånyo göra sjukförsäkringen till en försörjningsinrättning. Det var mest gammal skåpmat som presenterades i går, och det som var nytt ska utredas, likt värnplikten. Frågan är om man kan kalla utredningsalternativet (S+V+MP) för ett reellt regeringsalternativ?
Läs hela tidningen i din dator
Massor med bra erbjudanden för dig som prenumererar.
Missa inte vår kompletta tv-guide!