Klimatfrågan är ett ämne som haft stor plats i debatten på senare år. Det är också en diskussion där närmast religiöst fanatiska övertoner finns såväl bland klimatalarmister som förnekare av klimateffekten. Avgörande är förstås att orsakssambanden inte är alldeles självklara. Det är dessutom det slag av debatt där vi som står de lite vid sidan av kan känna att bägge sidor verkar ha rätt goda argument. Klart att det är rimligt att en växande befolkning, ökad levnadsstandard som medför ökad produktion, fler bilar och mer utsläpp från uppvärmning kan påverka klimatet och höja jordens medeltemperatur. Men lika övertygande är det när klimatskeptikerna pekar på att orsakssambanden är grumliga, att vi även förr under mänsklighetens historia haft stora klimatvariationer, det har både varit kallare och varmare än i dag. Sedan har vi det som är så omedelbart lätt att notera, sådant som extremt mycket nederbörd där det vanligen är torka eller ovanligt kallt där det normalt brukar vara varmt och snö på platser som aldrig brukar uppleva snö. I går var det dags igen för en sådan där nyhet som gör att vi inte riktigt vet vad vi skall tro. I Bottenviken råder det extrema väderförhållanden för årstiden. Kylan har lett till ett ovanligt sent datum för största isutbredning i Östersjön. På 80-talet minns jag att det kom några rapporter som byggde på vetenskaplig medling, två sidor fick presentera sina bästa argument och låta dem brytas mot varandra. I klimatfrågan tror jag det skulle kunna tina upp det kyliga debattklimatet. @Byli.8.init:Lars J Eriksson