Sup för egna pengar
Men självklart måste det få löna sig att vara politiker, någon gång måste även de få äta en god middag med kollegor. Men frågan är vad som är rimligt att äta och framför allt dricka för skattepengar? För visst är det skillnad mellan vad en skattefinansierad verksamhet bör stå för och vad ett privat företag kan förväntas bjuda sina anställda på.SVT:s Uppdrag granskning har gått igenom politiker från Staffanstorps omkostnader under en resa med en ganska stor delegation till en mässa i Cannes. Krognotorna har varit ganska dyra och det har druckits mycket alkohol. Det är bra att moderaten Christian Sonesson menar att man vill vara öppna med redovisningen av omkostnader från resan och att det inte finns något att dölja. Men det hade nog trots allt varit bättre att ta ut traktamente på det schablonbelopp som man har rätt till.Som det är nu väcks frågan om skattebetalarna ska stå för såhär mycket alkohol? Skånska seder ska gälla, samt sunt förnuft, säger socialdemokraten Torbjörn Lövendahl som var med, till Uppdrag Granskning. Då återstår frågan om champagne och konjak sorterar dels under skånska seder och dels under sunt förnuft? Snarare är det nog så att de flesta tycker att förnuft omfattar något eller kanske några glas vin eller öl till maten.Sammanfattningsvis förefaller det som om Staffanstorpsdelegationen fått för sig att två helrör vodka är mat och att champagne och spritfrukost är något som ser rimligt ut att redovisa i tjänsten. Sonesson menar att man uppfyllt villkoren för att få göra det: sex timmars arbete om dagen. Men då räknar han in vodkainköp i arbetstiden.Staffanstorps politiker har haft en rätt märklig alkoholpolicy och jobbetik på dessa resor. I framtiden bör man överväga att betala lejonparten av alkoholen för egna pengar.
