12
4

Hells Angels-ledare satt på fri fot

HÄSSLEHOLM/MALMÖ Åklagaren Eva Norberg yrkade på två års fängelse för Hells Angels lokala president, en man i 40-årsåldern, för försök till grov utpressning. Mannens försvarsadvokat Lars Kruse menar att det saknas konkreta bevis, trots bevisprovokation.
Tingsrätten försatte i tisdags kväll den misstänkte mannen på fri fot i väntan på dom.

Rättegången mot Hells Angels lokala president började klockan nio på tisdagsmorgonen i den välfyllda säkerhetssalen på Rättscentrum i Malmö. Den avslutades först strax innan klockan 18, då tingsrätten lämnade beskedet att mannen inte behövde stanna i häktet, där han tillbringat den senaste dryga månaden.
Mannen åtalades för försök till grov utpressning.

Utpressningsförsöket ska ha riktats mot en gammal bekant till följd av en otrohetsaffär i början av 2000-talet. Kravet ska enligt målsägande ha varit 100 000 kronor, som ett slags skadestånd. I händelse av att han inte betalade skulle hans hus brinna och han skulle tillfogas allvarlig skada.
Vice chefsåklagare Eva Norberg menade att bevisningen mot Hells Angels-presidenten är stark.
– Den målsägande har lämnat en noggrann och väldigt detaljerad redogörelse.

Hon ansåg även att det som framkommit i bandade samtal mellan målsägande och den tilltalade stärkte uppfattning att Hells Angels president är skyldig till brott.
Eva Norberg yrkade på två års fängelse, något över minimistraffet för försök till grov utpressning, som är 1,5 år.
Åklagaren menade att brottet var att betrakta som grovt och där var den tilltalades koppling till Hells Angels central.
– Eftersom den tilltalade anspelat på att han har tillgång till våldskapital och eftersom hoten är grova.

Den tilltalades försvarsadvokat Lars Kruse var av motsatt uppfattning. Han ifrågasatte inledningsvis om det ens var möjligt för hans klient att få en rättvis prövning och ifrågasatte om brottsprovokationen kunde anses tillåten.
Den målsägande berättade under rättegången att polisen handledde honom i vilken typ av frågor han skulle ställa till den misstänkte, för att bevis skulle säkras. Polisen fanns närvarande vid telefonsamtalen och guidade honom.

Polisen gav honom även ett kuvert för att överlämna till Hells Angels president vid ett möte på Gallerian. Ett kuvert som dock inte innehöll pengar.
– Polisen har med alla medel försökt provocera fram bevis men trots expertinsatsen återupprepas inga hot, inte någon gång nämns summor, sa Lars Kruse under slutpläderingen.
Åklagarens bevisning handlar enligt Lars Kruse egentligen endast om målsägandes uppgifter om hot under ett första telefonsamtal, som inte spelades in.
– Det här åtalet ska ogillas på den grunden att det inte finns bevis. Utredningen bär inte, sa Lars Kruse.

Han ifrågasatte även om man med självklarhet kunde koppla samman medlemskap i Hells Angels med tillgång till våldskapital.
Åklagare Eva Norberg försvarade att man beslutat om tillåten provokation.
– Det handlade om att säkra bevis för sådant som redan ägt rum. Vi ville inte trigga igång något annat brott. Det var tillåten bevisprovokation.

Eva Norberg ansåg att Hells Angels-presidenten skulle förbli häktad. Det motiverade hon med kollusionsfara (risk för att en misstänkt undanröjer bevis eller på annat sätt förstör en brottsutredning) och recidivfara (risk för fortsatt brottslighet).
Lars Kruse menade att det inte fanns några skäl för hans klient att sitta häktad och ville se honom försatt på fri fot.
Tingsrätten gick alltså på försvarets linje och släppte mannen.
Dom i målet avkunnas om två veckor.

Dagens fråga

Har du höststädat trädgården?

Loading ... Loading ...

Veckans ibladningar

×