Annons

Miss­rik­tad gransk­ning som hade fel upp­drag

Opinion Det borde varit me­dias pub­li­cer­ing, inte vil­ka an­kla­gel­ser som kan vara sanna el­ler osanna, som var hu­vud­saken.
Opinion • Publicerad 2 juni 2018 • Uppdaterad 25 november 2021

Upp­drag Gransk­ning, som sändes i ons­dags kväll, skulle handla om me­dias pub­li­cer­ingar i sam­band med #metoo-kam­panjen. Ty­värr formades pro­grammet mer till ett för­svar av Fred­rik Vir­ta­nen än en all­män gransk­ning av me­dia.

Det var synd. Me­dias pub­li­cer­ingar i höstas för­tjänar en kri­tisk gransk­ning för, som PO re­dan kon­sta­terat i nå­got fall och san­no­likt kommer fram till även i flera andra an­mäl­nings­ären­den, be­gicks en del över­tramp mot de etiska re­glerna till följd av den na­tur­liga upp­rörd­heten över olika av­slö­jan­den av sex­u­ella över­grepp.

Annons

Vir­ta­nen är inte dömd för den våld­täkt han an­klagats för. Ändå namn­gavs han av flera stora tid­ningar och tv-ka­naler som just våld­täkts­miss­tänkt.

Det­ta var vad UG handlade om. Det var inte omo­ti­ve­rat. Där­emot var det märk­ligt att pro­grammet ut­vecklades till ett för­svar av honom, ett för­sök att visa att han san­no­likt är oskyl­dig till det mesta han an­klagats för. Där­med ställdes de som an­mält honom i en ut­satt pos­i­tion, helt omo­ti­ve­rat.

Det borde varit me­dias pub­li­cer­ing, inte vil­ka an­kla­gel­ser som kan vara sanna el­ler osanna, som var hu­vud­saken.

Där­med åter­står fort­fa­ran­de en nöd­vän­dig gransk­ning av hur me­di­erna be­stod provet i höstas. Alla gjorde det inte.

(För trans­pa­rensen: Jag har för länge se­dan haft yr­kes­mäs­siga kontakter med både UG:s ut­gi­va­re Ulf Johansson och SvD:s ut­gi­va­re Fredric Ka­rén.)

Yng­ve Sunesson

Yngve Sunesson
Så här jobbar Norra Skåne med journalistik: uppgifter som publiceras ska vara korrekta och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik.
Annons
Annons
Annons
Annons