Kategorisk debatt bidrar till polarisering

Det finns många politiska frågor där olika perspektiv bryts emot varann. Vissa människor har lätt för att vara kategoriska och för dessa är det i regel inga problem att inta en ståndpunkt och sedan hålla den, men för den som inte är så kategorisk kan det vara svårare.

Undertecknad har grunnat en del på frågan om omskärelse av pojkar eller inte och jag vet helt ärligt inte hur jag hade röstat om jag hade varit ombud på centerstämman.

Religionsfriheten lyfter många fram som den viktigaste, men för en som är ateist är det inte det bästa argumentet. Samtidigt känner sig stora minoritetsgrupper allvarligt kränkta efter C-beslutet och det måste man förstås ta på allvar som liberal och som anhängare till tanken om alla människors lika rätt och värde.

Barnperspektivet var den viktigaste grunden för beslutet och tanken att barn inte ska påtvingas sina föräldrars tro som dessutom innebär ett fysiskt ingrepp är lätt att hålla med om.

Det är alltså minst två viktiga principer som diskuteras och som står emot varann. Tonläget är högt och på båda sidor i debatten (som nu inte längre pågår på C-stämman) uttalar man sig kategoriskt. Har man inte tagits barnets perspektiv kan man till exempel bli borttagen som Facebookvän, har man inte tagit religionsperspektivet kan man bli anklagad för att vara främlingsfientlig. Inte lätt ta ställning i en mycket komplex fråga.

Katarina Erlingson