GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Juridik och omdöme

Krönika • Publicerad 6 juli 2021 • Uppdaterad 25 november 2021
YTUBL72O82WoL1AFC4pFrTNLBtE.jpg
YTUBL72O82WoL1AFC4pFrTNLBtE.jpg
Foto: BERTIL ERICSON

Om jag om några år skriver en krönika och hävdar att KD-ledaren Ebba Busch har ett brottsligt förflutet, finns det då en risk för att jag åtalas för förtal? Det jag i så fall skriver är förvisso sant, men som bekant kan det vara olagligt att sprida uppgifter som är helt korrekta.

Jag begriper den i grunden sunda tanken bakom dagens lagstiftning. Alla har rätt till en ny chans. När ett straff väl är avtjänat ska brottet inte längre begränsa dina möjligheter. Det är sunt.

Däremot är det inte sunt att kalla det för förtal i juridisk mening när någon sprider helt korrekta och offentliga uppgifter om någon annan. Det är, tycker jag, ett uttryck för en slags övertro på juridikens möjligheter.

Det är viktigt med lagar och regler. Självklart. Men det finns idag en utbredd föreställning om att allt man inte gillar går att åtgärda med juridikens hjälp. Som om det blir begripligt för folk vad som gäller först när vi dunkar lagboken i huvudet på dem.

Med juridikens hjälp går det inte att radera någons förflutna. Det måste hanteras med sunt förnuft. Jag tror de flesta håller med om att alla, nja, nästan alla i alla fall, har rätt till en ny chans. Domar ska inte förfölja oss i all evighet. Det som har hänt, det har trots allt hänt. Visst kan det vara olämpligt och osmakligt att dra upp det som borde vara glömt och begravt sedan länge, men knappast olagligt.

Vi som är politiskt aktiva är särskilt medvetna om det. I samband med utnämningar granskas vi noga, och i det sammanhanget kan det som hände för väldigt länge sedan vara relevant om det är sant. En fortkörning eller lite haschrökning i tonåren kan plötsligt orsaka stora rubriker. Återigen, osmakligt kan man tycka. Det bör rimligen finnas preskriptionstider även för offentliga personers försyndelser. Men det stoppar inte rubrikerna.

Däremot tror jag att människor i allmänhet har en förmåga att förlåta. Därför behöver inte jag ligga sömnlös av oro för att Skånska Dagbladet ska hitta uppgiften om att jag åkte fast för ”hänkning” efter en moped för nästan 50 år sedan. Och jag tror inte Ebba Busch behöver vara orolig för att strafföreläggandet förföljer henne resten av livet.

Sedan är det förstås en helt annan fråga om Ebba Busch har agerat ansvarsfullt och omdömesgillt. Om det är vettigt av en politiker att använda ett offentligt forum för att argumentera i en rättslig tvist. För visst måste hennes facebook-sida ses som ett offentligt forum. Hon blandar sina rollar som politiker och privatperson på ett sätt som gör det svårt att se det som vilken tvist som helst, som en tvist mellan jämbördiga parter.

Det blir också minst sagt knepigt när en lagstiftare fnyser föraktfullt över lagar och regler. Det är inte särskilt unikt att dömda brottslingar fortsätter att hävda att de är oskyldiga. Vi vill gärna att politiker är som alla andra, men då menar vi kanske inte att vi vill ha politiker som följer brottslingens logik.

Jo, jag tycker att Kristdemokraternas ledare Ebba Busch har agerat ansvarslöst och visat en uppenbar brist på gott omdöme, men det betyder inte att jag vill ha en lag som förbjuder partiledare med dåligt omdöme.

Lars Stjernkvist
Så här jobbar Norra Skåne med journalistik. Uppgifter som publiceras ska vara korrekta och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik.