Nygamla planen: Dyrt, trångt och översvämningskänsligt
Varför ska de flytta från en plats där det finns gott om plats att utveckla högskolan, till en trång liten tomt, bara för att ligga i centrum och för att kunna njuta av parkeringskaos, med cirka 300 fler bilar i centrum? I en opinionsundersökning som Kristianstadsbladet har gjort, så var alla grupper kraftigt negativa till flytt, till och med gruppen personer som har gått på högskolan.
Att jag reagerade beror på mina egna erfarenheter. På 80-talet gick jag på Högskolan i Karlstad, numera Karlstads Universitet. En framgångsrik utveckling som beror på att universitet flyttade från centrum till utkanten av Karlstad 8,5 km från centrum, där det fanns och finns gott om plats att expandera.
Sedan högskolan/universitet byggdes på den nya tomten i mitten av 70-talet, har lokalytan ökat med 370 procent.
Jag är övertygad att rektorn på Högskolan i Karlstad år 1975 inte hade en aning om att skolan skulle vara 4 gånger större några decennier senare.
Expansionsmöjligheterna och kostnaderna är huvudproblemet med ett citycampus. Relativt nybyggda Malmö Universitets citycampus har redan problem med extra lokaler spridda i Malmö.
Om vi jämför med Rättscentrum som byggs i Kristianstad, som är kalkylerat till 1,2 miljarder kronor, så är Rättscentrums yta och högskolans yta ungefär lika. Vi kan anta att kostnaden för citycampus blir över en miljard, som du och jag får betala i någon form.
Jag kan inte se att rektorn och styrelsen ser till högskolans välmående över decennier, utan vill ha ett häftigt citycampus som är ett arkitektoniskt landmärke.
Det är inte vad högskolan behöver.
”Den bästa tillgängliga tomten för högskolan, är den tomten som den redan ligger på.”
Jag bygger detta påstående på badhustomten, som rektorn anser var den bästa byggplatsen hittills. Vattennära med vackra lummiga omgivningar, men tomten är bara en tiondel av den nuvarande tomten.
De anlitade den kända Stockholmsarkitekten Johnny Andersson, känd från ”SVT:s Hemma hos arkitekten” och känd för stora exklusiva byggnader i trä. På skisserna verkar de inte ha en susning om Kristianstads översvämningsrisker.
Slutsats, det blir dyra lokalkostnader och inga expansionsmöjligheter.
Den bästa tillgängliga tomten för högskolan, är den tomten som den redan ligger på. Den är stor nog för expansion, har bra grundförhållanden, nära Krinova och studentbostäder, gott om parkeringsplatser och 20 minuters promenad från stationen.
Sedan förslaget om flytt till Hässleholm. Det är mycket konstigt. Vill inte Hässleholms kommun få höghastighetståg till Hässleholm C?
Vad jag har sett i Japan så byggs det landbroar med dubbelspår för att komma till centrala lägen. Det innebär för Hässleholms del, västra sidan av station. Detta kolliderar med den tänkta högskoletomten.
Slutligen, är rektorn och högskolestyrelsen allsmäktig, behöver de inte stå till svar för sin framtidsplanering och våra skattepengar?
Är det bara för kommunen att lyda och stå med mössan i hand?
Mikael Fromell, Kristianstad
