Politiska dockor och politiskt hat

Efter att en docka föreställande Turkiets president hängts upp och ner i en lyktstolpe i Stockholm har också den ökände danske politikern Paludan bränt ett exemplar av Koranen utanför Turkiets ambassad. Koranen är muslimernas heliga skrift. Betydligt viktigare för dem än Bibeln numera är för oss. Paludan har påstått att bränningen beställts av SD. Expo och Aftonbladet har framställt likartade synpunkter beträffande extremhögern.

Nuvarande statsminister finner skäl att fördöma handlingen som sådan, men hävdar att yttrandefriheten medger att tillstånd för sådant förfarande i vårt land sker enligt tryckfrihetsgrundlagen. Han finner också anledning påpeka att Turkiet är en demokrati. Partiledaren för SD håller med om lagligheten, men påstår att Turkiet inte är att betrakta som en demokrati. Han påtalar tortyr och förföljelse av oliktänkande i landet.

Vad kan och bör sägas om detta?

1. 1Hat bör inte användas i politiska sammanhang. Det förleder lätt galningar till orimliga handlingar. Kanske är det befogat att också nämna mordet på Anna Lindh, mordet på Ing-Marie Wieselgren i Almedalen och det dödliga hotet mot Annie Lööf?
2. 2Hur kan de två främsta ledarna i Tidö-laget fortsätta bilda grunden i en regering som ser anslutningen till Nato som dess främsta uppgift nu? En försöker blidka Erdogan, medan den andre säger vad många uppfattar som en sanning. Naturligtvis passar händelseförloppet SD som hand i handske för att uppträda så här.
3. 3Det är enkelt att i det som nu sker se hur högerextremismen dels får chansen visa sitt avsky för islam, dels förbereda ett totalt maktövertagande.

Torsten Jeppsson