Öresundsbron - droppen som får bägaren att rinna över

Fanns det inga argument mot byggandet av en bilbro över Öresund? Jo, både klimathotet och Östersjöns döda bottnar.

Klimathotet kom att bli en allt viktigare fråga i debatten om Öresundsbron under 1990-talet. Även hotet mot Östersjön blev under 1990-talet en allt viktigare fråga. Det var de låga syrehalterna i Östersjön och de många döda bottnarna som bredde ut sig på oroande sätt. Bron ansågs öka risken för att syrerikt vatten förhindrades att nå Östersjön.

De senaste rapporterna om de höga temperaturerna i Sibirien och hotet från all den metan som frigörs när permafrosten tinar visar att klimathotet har nått en ny och farligare nivå. SMHI:s nyaste rapporter om utbredningen av döda bottnar i Östersjön visar att problemet har ökat på ett mycket allvarligt sätt.

Det kan vara lämpligt att i detta sammanhang berätta fabeln om den kinesiske läraren som skulle förklara för sina elever hur vi uppfattar hot. Han stoppade en levande groda i hett vatten och observerade att grodan hoppade direkt ur vattnet. Nu stoppade han grodan i kallt vatten och värmde sakta upp vattnet. Grodan stannade kvar i vattnet och uppfattade bara att vattnet blev bekvämare att visats i tills det var för sent. Och grodan kokades till döds.

Vi har sett under våren 2020 att vi kan ställa om samhället när vi drabbas av ett plötsligt påtagligt hot som vi kan avläsa direkt i form av svår sjukdom och till och med död. Vi kan också se att vi inte reagerar på ett hot som smyger sig på oss sakta och där vi lyckas delvis anpassa oss till det. Vi märker däremot inte direkt av att värmen i Sibirien och skogsbränderna i Australien inträffar på andra sidan jordklotet. Öresundsbron bröt en barriär som hindrade bilismen att expandera.

Vi måste tillämpa principen att inte vidta några åtgärder som förvärrar situationen. Denna så kallade icke-försämringsprincip är avgörande för framtiden. Inget får göras som försämrar situationen. Bilismen är ett av de stora hindren för att vi ska nå klimatmålen och det är en självklarhet att man inte vidtar några åtgärder som leder till ökad bilkörning. Det är också självklart att man inte lägger ytterligare en barriär som hindrar syrerikt vatten att flöda in i Östersjön.

När stora projekt planeras ska alltid ett alternativ till projektet redovisas. Det fanns ett uppenbart alternativ till en bilbro som hade betydligt mindre effekter på miljön, men som uppfyllde det mål man ansåg sig vilja uppfylla: en järnvägstunnel mellan Malmö och Köpenhamn. Det hade inte lett till mer utsläpp av växthusgaser och hade inte påverkat ett eventuellt inflöde av syrerikt vatten till Östersjön. Koncessionsnämnden för miljöskydd, den enda expertmyndighet som prövade frågan, avslog ansökan.

Och i Lund bygger man ut motorvägen för mer biltrafik. Vi kan inte säga ”vi förlåter för de vet inte vad de gör.” Vi visste då och vet nu! Bättre att säga ”how dare you!”

Högni Hansson

Lärare Centrum för miljö- och klimatforskning Lunds universitet

f.d. miljöchef Landskrona kommun