Åklagaren överklagar inte godsmagasinsdomen

Hässleholms tingsrätts dom om olaga intrång – men inget mer än så – i samband med att godsmagasinet brann ner till grunden i augusti ifjol ser ut att stå fast. Torsdagen var den sista dagen med möjlighet att överklaga, och kammaråklagare Johan Eriksson i Kristianstad meddelade att han inte tänkte utnyttja den möjligheten.

– Jag hade ju inte ärendet i rätten, men har tagit del av alla förhör och läst domen. Jag delar tingsrättens bedömning, säger Eriksson.

Tingsrätten slog fast att fyra av de fem ungdomar som åtalades hade varit inne i godsmagasinet strax före brandstart, och att det var ställt utom rimligt tvivel att det var en fimp från någon av de fyra ungdomarna som varit orsaken. Genom olika uttalanden ansåg sig kammaråklagare Marie-Louise Holmberg kunna bevisa att det var utpekade 16-åriga flickan som kastat fimpen. Något som tingsrätten inte höll med om.

– Det finns oklarheter i de tilltalades utsagor, och motstridigheter som skapar rimliga tvivel på hur det gått till. Knäckfrågan kommer alltid att bli om det går att bevisa att det var den huvudåtalade tjejens fimp som var orsaken, säger Eriksson.

Något som han bedömer vara svårt. Särskilt med tanke på att branden, eller rök från branden, inte upptäckts i samma stund som den startat.

– Du har fyra personer som alla är på platsen, och där alla röker. Även om de själva tror att det är någons fimp kan de rimligtvis inte veta vems. Ingen såg när det började brinna, utan det är något som kommer en stund efteråt, säger Eriksson.

– Det finns helt enkelt för mycket tvivel, konstaterar han.

I samband med domen väcktes mycket reaktioner på Norra Skånes facebooksida. Läsare kommenterade och undrade varför inte alla dömdes eftersom alla varit där.

– När man har "gemensamt och i samförstånd" i andra typer av brott så krävs det att alla ska ha medverkat. Vid en misshandel kanske inte alla har slagit, men den som hållit fast målsägande döms också.

– Man hamnar i problemet att man inte vet om det är en fimp eller allas fimpar. Är det en fimp eller två? Är det en som kastat två eller två som kastat en? Allt sådant blir omöjligt att komma fram till, säger Eriksson.

Varken åklagaren eller någon av advokaterna har överklagat. Men en överklagan har ändå kommit in, och detta från er person som enligt egen utsago är juridiskt ombud i Malmö.

Även om man inte är part i målet har man nämligen rätt att överklaga om man anser sig ha drabbats.

– Men då måste man bevisa att man har drabbats. Men det blir hur som helst hovrätten som tar det beslutet, säger Eriksson.